填写国家自然科学基金申请书应该注意的一些细节
发布人：管理员 浏览次数： 发布时间：2015-07-31
拥有良好的科研切入点和思路是开展研究工作的必要条件，但如果在填写基金申请书时不善于表达则很难通过越来越苛刻的评审这一关。撰写论文被一家杂志退稿之后还可以有申辩的机会，或者是再投稿到其他杂志；但国家自然科学基金则是独此一家，一年只有一次申请机会，即使由于不十分合理的评审意见被拒绝了也没有解释的机会，只能等到第二年从头再来。问题是，拿前一年的材料去申请同样内容的项目，创新性有可能已经不再存在，或者是在技术路线上可能已经有了更为新颖和简单的手段。
在动手填写申请表之前必须切实地浏览国家自然科学基金委网页，了解相关文件和动态，其中当年的申请指南、申请办法、评审办法以及管理办法等文件都是非看不可的。这些文件极都是非常重要的，在没有认真阅读之前千万不要匆忙填表。必须明白，项目获得通过的唯一依据是申请书的相关评议结果，因此，一定要按照基金委制定的规章制度或相关指南行事。
以下是我自己填写国家自然科学基金申请书的切身体会，未必正确有效，在此仅供参考。为便于表述，我按申请书的填写顺序指出一些需要注意的细节。
“主要研究领域”其实已经说得很清楚，应该填写的是“领域”或者一个相对固定的“研究方向”。不少人却填写一个具体的研究项目名称，这显然不合适。
“ 摘要”只可以填写 400 个字。经常发现一些申请者浪费这一珍贵的空间，用过半甚至大半的篇幅来阐述背景资料。切记，评委大都很忙，有时候“摘要”成为部分评委了解申请书全部亮点的主要方式，应该在这部分尽可能多地谈论自己的东西。我本人通常用第一句话来简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些亮点。
“项目组成员”应该只列入那些对所申请的项目“有用”之人，千万不要将上了年纪而没有相关学术积累的行政领导硬拉进来。行政领导或许有一定的影响力，但如果离开其所在的科室或单位，认识他们的同行并不多，被认可的可能就更稀少了。项目分工要尽可能明确，切不可使用“参与实验”之类模糊的语言。特别注意不要留下“理论指导”或者“实验指导类”这样的字眼。作为申请者，还需要别人来给予理论指导，这就等于告诉评委：申请人还不具备主持研究项目的能力。最后，没有人可以为一个面上项目花上 12 个月来指导，否则就太不可理喻了，难道没有别的事要做了吗？
“项目的立论依据”绝非越长越好，切不可写成一篇面面俱到的综述，不会有太多的人有时间和精力来阅读那些与自己工作关系不大而又不得要领的长篇大论，我认为最好别超过 1500 字。有人喜欢从外文杂志下载和剪裁一两幅标满英文符号和单词的示意图附在这部分，我并不认为有此必要，除非那些示意图是申请人自己画的，是基于自己工作的总结。
“参考文献”列出 10 余条就够了，申请人没有必要告诉别人自己已经阅读了浩瀚的文库。这些文献如果有一两条是申请人自己所发表的论文那将是最好不过的事情；但又不能太多，否则评委有可能认为除了申请人本身，其他感兴趣的人并不多。
“研究目标”和“拟解决的关键科学问题”可以各列出 2到3 条，不能罗列过多，更不可大段描述。
“研究方案”是整份申请书的灵魂，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据这个部分来判断一份申请书优劣的。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。不然，评委有可能认为申请人填表不认真或者不得要领。
“可行性分析”与“项目的特色和创新之处”实际上是给申请人机会说明自己的能力和思想，不能装斯文扮低调，更不能走向另一个极端，过分夸大自己的业绩，因为这通常都逃不过评议人的火眼金睛。
有些人喜欢在“预期研究成果”中表决心要发表 SCI 论文若干篇，实际上大可不必。如果申请书的其他部分有硬货，不提 SCI，别人也会相信申请人能出好东西；如果申请人从无 SCI 论文，这会儿不说也罢，以免弄巧成拙。
在“申请人简介”中应把最能说明申请人具有主持项目能力的全部学术积累简单填写出来。据我所知，不少评委拿到一份申请书首先就直接翻到这一页，看看申请人有没有相关的研究背景。如果没有，那是很不好说话的；相反，如果申请人有充分的资料显示自己有能力完成所申请的项目，其他部分受关注的程度则可能会降低。发表论文的清单尽可能选取那些与拟开展工作相关的文章，切不可为了充数将一些与所申请主题不相干的文章也拉进来，这不会有什么好处。论文清单应参照本学科主流期刊的格式，如医学领域最好符合中华医学会系列期刊的格式。值得指出的是，列出的论文作者中必须要有申请人的名字。
项目组的其他成员同样重要，尤其是他们发表的论文清单。总之，申请人必须实事求是地提供资料，显示出自己是一名优秀的学术带头人，目前正在领导一个奋发向上的科研团队。
填写一份申请书实际上是一个严密地完善科研设计的过程，而不仅仅是一次简单的文书工作。申请书的每一个部分都很重要，因为任何一部分填写不恰当都有可能导致胎死腹中。在填表之前一定要大量阅读相关的最新文献资料，认真梳理科研思路，尽可能成就一份简洁明了、让人耳目一新的优秀申请书。
在动手填写申请表之前必须切实地浏览国家自然科学基金委网页，了解相关文件和动态，其中当年的申请指南、申请办法、评审办法以及管理办法等文件都是非看不可的。这些文件极都是非常重要的，在没有认真阅读之前千万不要匆忙填表。必须明白，项目获得通过的唯一依据是申请书的相关评议结果，因此，一定要按照基金委制定的规章制度或相关指南行事。
以下是我自己填写国家自然科学基金申请书的切身体会，未必正确有效，在此仅供参考。为便于表述，我按申请书的填写顺序指出一些需要注意的细节。
“主要研究领域”其实已经说得很清楚，应该填写的是“领域”或者一个相对固定的“研究方向”。不少人却填写一个具体的研究项目名称，这显然不合适。
“ 摘要”只可以填写 400 个字。经常发现一些申请者浪费这一珍贵的空间，用过半甚至大半的篇幅来阐述背景资料。切记，评委大都很忙，有时候“摘要”成为部分评委了解申请书全部亮点的主要方式，应该在这部分尽可能多地谈论自己的东西。我本人通常用第一句话来简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些亮点。
“项目组成员”应该只列入那些对所申请的项目“有用”之人，千万不要将上了年纪而没有相关学术积累的行政领导硬拉进来。行政领导或许有一定的影响力，但如果离开其所在的科室或单位，认识他们的同行并不多，被认可的可能就更稀少了。项目分工要尽可能明确，切不可使用“参与实验”之类模糊的语言。特别注意不要留下“理论指导”或者“实验指导类”这样的字眼。作为申请者，还需要别人来给予理论指导，这就等于告诉评委：申请人还不具备主持研究项目的能力。最后，没有人可以为一个面上项目花上 12 个月来指导，否则就太不可理喻了，难道没有别的事要做了吗？
“项目的立论依据”绝非越长越好，切不可写成一篇面面俱到的综述，不会有太多的人有时间和精力来阅读那些与自己工作关系不大而又不得要领的长篇大论，我认为最好别超过 1500 字。有人喜欢从外文杂志下载和剪裁一两幅标满英文符号和单词的示意图附在这部分，我并不认为有此必要，除非那些示意图是申请人自己画的，是基于自己工作的总结。
“参考文献”列出 10 余条就够了，申请人没有必要告诉别人自己已经阅读了浩瀚的文库。这些文献如果有一两条是申请人自己所发表的论文那将是最好不过的事情；但又不能太多，否则评委有可能认为除了申请人本身，其他感兴趣的人并不多。
“研究目标”和“拟解决的关键科学问题”可以各列出 2到3 条，不能罗列过多，更不可大段描述。
“研究方案”是整份申请书的灵魂，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据这个部分来判断一份申请书优劣的。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。不然，评委有可能认为申请人填表不认真或者不得要领。
“可行性分析”与“项目的特色和创新之处”实际上是给申请人机会说明自己的能力和思想，不能装斯文扮低调，更不能走向另一个极端，过分夸大自己的业绩，因为这通常都逃不过评议人的火眼金睛。
有些人喜欢在“预期研究成果”中表决心要发表 SCI 论文若干篇，实际上大可不必。如果申请书的其他部分有硬货，不提 SCI，别人也会相信申请人能出好东西；如果申请人从无 SCI 论文，这会儿不说也罢，以免弄巧成拙。
在“申请人简介”中应把最能说明申请人具有主持项目能力的全部学术积累简单填写出来。据我所知，不少评委拿到一份申请书首先就直接翻到这一页，看看申请人有没有相关的研究背景。如果没有，那是很不好说话的；相反，如果申请人有充分的资料显示自己有能力完成所申请的项目，其他部分受关注的程度则可能会降低。发表论文的清单尽可能选取那些与拟开展工作相关的文章，切不可为了充数将一些与所申请主题不相干的文章也拉进来，这不会有什么好处。论文清单应参照本学科主流期刊的格式，如医学领域最好符合中华医学会系列期刊的格式。值得指出的是，列出的论文作者中必须要有申请人的名字。
项目组的其他成员同样重要，尤其是他们发表的论文清单。总之，申请人必须实事求是地提供资料，显示出自己是一名优秀的学术带头人，目前正在领导一个奋发向上的科研团队。
填写一份申请书实际上是一个严密地完善科研设计的过程，而不仅仅是一次简单的文书工作。申请书的每一个部分都很重要，因为任何一部分填写不恰当都有可能导致胎死腹中。在填表之前一定要大量阅读相关的最新文献资料，认真梳理科研思路，尽可能成就一份简洁明了、让人耳目一新的优秀申请书。
分享到：
