写基金申请其实也是在搞科研，不知道你是否同意这观点。如果你持有怀疑态度，就往下看此文吧.... 写基金申请其实也是做研究的一种 
 
      1. 科学问题的把握是关键。一份申请，最重要的是把握准科学问题，也就是要研究的问题是什么，为什么要研究这个问题，研究这个问题有什么价值。 
 
　　2. 有限目标。新入道的人写申请，往往会列很多研究内容。这也是我流标申请获得最多的反馈意见。 
 
　　3. 文题相符。一些申请谈科学问题谈的是一个问题，研究内容规划解决的是另外一个(些)问题，文题不符。一般来说这种情况不会发生，但我确实评阅过多过好几份这样的申请。 
 
　　4. 摘要千锤百炼。400字摘要很关键，许多牛人评申请可能只细看摘要。摘要要提供尽可能多的信息，既要讲清楚科学问题、研究意义，还要讲清楚研究内容与关键问题。本人水平有限，摘要常需修改十余次。 
 
　　5. 注意细节。任何事情都可能出错。我的申请一般都要检查很多次，最后提交的文本仍常出错。在一些人看来的小问题，在另外一些人，从不同的视角看就是严重的问题。在一次评审会上，一位评委因参考文献的细节杀掉了一个通讯评议还不错的申请，给我留下了极为深刻的记忆。问题是这样的：该申请书绝大部分参考文献都列有页码，但有几篇没有列，一评议专家认为申请者没有看过这几篇参考文献，是转引来的，学风不严谨。 
 
　　6. 让“外行”看明白。申请书写完后最好请一个非同行的专家看一下，如果他能看懂，能理解你的idea，你的申请就有希望中标，否则，你最好想法改进你的表述(如果你坚信你的科学问题把握准确的话)。 
  
　　7. 不要有意忽略。一些申请的"idea"是从国外文献借鉴来的，但有意不列关键性文献，冒充新东西。这一招在数年前还行，现在稍认真点的人只要Google一下就很易发现，发生这种情况基本上都会招致封杀。 
 
　　8. 写申请就是在做研究。 写基金申请的过程就是一个深刻的研究过程，年轻人只有多写才能提高，无论中与不中都会有收获。 如果没有中标，多从自身找原因，最好不要从关系、名气等方面找自我安慰的理由。我被人评很多次，也评过别人多次，感觉自然科学基金的评审还是比较客观公正的(社科基金没有申请过，更没有评过，不敢妄言)。事实上以我的亲身经历，弱势群体(新人、一般单位的申请者)还会得到特别的照顾。因此没有获得资助最好不要妄怪评委，最好反思自己是否真真了解研究领域、把握了科学问题，是否表达清楚你的认识与思路。写基金申请其实也是做研究的一种