基金申请审后感：三喜一忧
发布人：管理员 浏览次数： 发布时间：2015-10-12
在三亚开了几天会，外出旅游又热有累。还是坐在屋里写篇博客吧！分配给我的基金申请刚刚审完，就写点审后感吧！审后感可以概括为三喜一忧。三喜是钱多、面大、年轻化；一忧是多有高谈阔论，少有切实深入。
近年，国家给的科研经费的确大有增加，譬如面上项目经费已经达到 80-100 万。我在上世纪 990 年代拿到一个基金重点项目才 100 万，而面上项目一般只有 3-5 万。钱增加了，拿到基金项目的面就宽了，申请的面也就宽了。一些分支学科的学术带头人基金都不申请面上项目了，他们有更多的科研经费来源，来自 211、985 大学的申请也就减少，而来自非 211、985 大学的申请就大量增加了。当然，也有例外。有一位学术带头人，别人希望他牵头申请一个几千万的项目，他说：“我要那么多钱干什么？”有的学术带头人对科研管理不感兴趣，他说：“面上项目很好，钱不算少，没有那么多汇报、审查、审计、评审，比较简单。”的确，面上项目自由度比较高，自由探索。申请面扩大，就给年青人提供了显示的舞台。他们可以把自己的新颖的想法摆出来，争取支持。所以，我看到许多来自非 211、985 大学的年青学子，刚刚拿到博士学位，甚至没有博士学位都参加到这个队伍中来。这是一个很好的现象，给他们崭露头角的机会。年青人正是创造力最强劲的时候。
除了这些可喜的现象之外，也有令人担忧之处。由于学术界目前的氛围的影响，我看到的是多有高谈阔论，少有切实深入。所谓高谈阔论，是指站得高，论得宽。现在都在热谈云计算，一个较小的领域也必从云计算谈起，因为云计算也用得着。其实，他所谈的技术，并不光是为了云计算，而是对一般的平行计算系统、数据中心、容错计算都有用，那就没有必要都往云计算上拉。有的甚至在申请内容里面基本和云计算没有关系，没有和云计算的主要技术联系起来。也许是以为拉上云计算比较容易引起评审人的注意。所以，我注意到申请热点去年是物联网，今年是云计算。这就有点随风倒了。阔论在那里呢？不紧扣自己的课题，而是大谈某些泛泛的东西，譬如“XX 机制”、“XX 平台”、“XX 模型”，都没有确切的含义。甚至完全使用一套新词，不用含义相同的老名词，这样反而容易引起歧义。申请书中大量浮在上面的议论，少有基础的新想法。这使我想起 C.L.Lu 关于多机系统实时性的上界估计，几十年来都被认为是经典；J.P.Roth 关于集成电路芯片应该测什么故障，他问：你能不能测出某一点固定为 0，或者固定为 1 而不变？这么一个看来很平庸的问题指导了测试界研究了 30 多年。只有切实深入的问题才能引出基础性的研究成果，太大太广的问题引出的是管理，不是基础性科学问题。
近年，国家给的科研经费的确大有增加，譬如面上项目经费已经达到 80-100 万。我在上世纪 990 年代拿到一个基金重点项目才 100 万，而面上项目一般只有 3-5 万。钱增加了，拿到基金项目的面就宽了，申请的面也就宽了。一些分支学科的学术带头人基金都不申请面上项目了，他们有更多的科研经费来源，来自 211、985 大学的申请也就减少，而来自非 211、985 大学的申请就大量增加了。当然，也有例外。有一位学术带头人，别人希望他牵头申请一个几千万的项目，他说：“我要那么多钱干什么？”有的学术带头人对科研管理不感兴趣，他说：“面上项目很好，钱不算少，没有那么多汇报、审查、审计、评审，比较简单。”的确，面上项目自由度比较高，自由探索。申请面扩大，就给年青人提供了显示的舞台。他们可以把自己的新颖的想法摆出来，争取支持。所以，我看到许多来自非 211、985 大学的年青学子，刚刚拿到博士学位，甚至没有博士学位都参加到这个队伍中来。这是一个很好的现象，给他们崭露头角的机会。年青人正是创造力最强劲的时候。
除了这些可喜的现象之外，也有令人担忧之处。由于学术界目前的氛围的影响，我看到的是多有高谈阔论，少有切实深入。所谓高谈阔论，是指站得高，论得宽。现在都在热谈云计算，一个较小的领域也必从云计算谈起，因为云计算也用得着。其实，他所谈的技术，并不光是为了云计算，而是对一般的平行计算系统、数据中心、容错计算都有用，那就没有必要都往云计算上拉。有的甚至在申请内容里面基本和云计算没有关系，没有和云计算的主要技术联系起来。也许是以为拉上云计算比较容易引起评审人的注意。所以，我注意到申请热点去年是物联网，今年是云计算。这就有点随风倒了。阔论在那里呢？不紧扣自己的课题，而是大谈某些泛泛的东西，譬如“XX 机制”、“XX 平台”、“XX 模型”，都没有确切的含义。甚至完全使用一套新词，不用含义相同的老名词，这样反而容易引起歧义。申请书中大量浮在上面的议论，少有基础的新想法。这使我想起 C.L.Lu 关于多机系统实时性的上界估计，几十年来都被认为是经典；J.P.Roth 关于集成电路芯片应该测什么故障，他问：你能不能测出某一点固定为 0，或者固定为 1 而不变？这么一个看来很平庸的问题指导了测试界研究了 30 多年。只有切实深入的问题才能引出基础性的研究成果，太大太广的问题引出的是管理，不是基础性科学问题。
分享到：
