如何把握基金申请书的创新度
发布人：管理员 浏览次数： 发布时间：2015-08-11
申请书的核心是：课题的创新！
申请书的写作与课题组成员组成及其他条件是固定的，只是写作上细心而已，如果这项能够做好，最关键的问题就是申请什么内容了。
自然基金的核心是创新，这创新度如何把握？
我的体会是：让评审专家能够在他眼前远远地看到你的身影，这个身影越远越好，但是不能让他看不见！
如果你在专家的身后（没有创新），就毙了，这是别人做过的课题或者他做过的课题。有些人的申请书一看摘要或题目就知道没有戏，因为他申请的内容是‘过去时’了，有的是前几年甚至十多年前的热点。
如果你在专家的前面，专家认为申请的内容有创新点，有的课题创新性在评审人知道的前面一点点，可能会被同意也可以不同意。而有的课题创新动作比较大，这些课题研究是比较前沿的，是有意义的，他同意的可能性比较大。
如果课题的创新点太超前，没有前期工作与数据支撑，不能说服专家，让你的身影超前到让评审人看不到了，他就认为你是‘假’的。他有可能说你在‘吹牛’，枪毙的可能性也比较大。特别超前的研究最好要有部分前期研究结果来支撑及说明，这最容易申请到。
有的评审人眼睛不好，可能看得不够远，有的评审人眼睛非常好，看得远得多，这就需要写申请书的人适当把握了。原则上，胆小失败的可能性大。
我们有个经验，如果要让自己走不丢，经常拿个特别的小旗子或穿个鲜艳的衣服，这样好让其他人看到。申请课题也是，要将前因后果写清楚，引导着让评审人知道你写的依据充分，是有意义的，但又是其他人目前没有做过的内容。有的人创新点挺好的，但写不清楚，让评审人找不到你的身影，不知道你做的依据在哪里，有没有可能实施出来。
如果发现 DNA 结构之前多少年写 DNA 测序研究，会因为认为你太超前而毙，如果现在再写 DNA 测序方法研究，如果没有特别新意，可以会因为太落后而被毙。
要尽可能地跑在队伍的前面，但也不要跑得太远让其他人根本看不到你的声影。
申请书的写作与课题组成员组成及其他条件是固定的，只是写作上细心而已，如果这项能够做好，最关键的问题就是申请什么内容了。
自然基金的核心是创新，这创新度如何把握？
我的体会是：让评审专家能够在他眼前远远地看到你的身影，这个身影越远越好，但是不能让他看不见！
如果你在专家的身后（没有创新），就毙了，这是别人做过的课题或者他做过的课题。有些人的申请书一看摘要或题目就知道没有戏，因为他申请的内容是‘过去时’了，有的是前几年甚至十多年前的热点。
如果你在专家的前面，专家认为申请的内容有创新点，有的课题创新性在评审人知道的前面一点点，可能会被同意也可以不同意。而有的课题创新动作比较大，这些课题研究是比较前沿的，是有意义的，他同意的可能性比较大。
如果课题的创新点太超前，没有前期工作与数据支撑，不能说服专家，让你的身影超前到让评审人看不到了，他就认为你是‘假’的。他有可能说你在‘吹牛’，枪毙的可能性也比较大。特别超前的研究最好要有部分前期研究结果来支撑及说明，这最容易申请到。
有的评审人眼睛不好，可能看得不够远，有的评审人眼睛非常好，看得远得多，这就需要写申请书的人适当把握了。原则上，胆小失败的可能性大。
我们有个经验，如果要让自己走不丢，经常拿个特别的小旗子或穿个鲜艳的衣服，这样好让其他人看到。申请课题也是，要将前因后果写清楚，引导着让评审人知道你写的依据充分，是有意义的，但又是其他人目前没有做过的内容。有的人创新点挺好的，但写不清楚，让评审人找不到你的身影，不知道你做的依据在哪里，有没有可能实施出来。
如果发现 DNA 结构之前多少年写 DNA 测序研究，会因为认为你太超前而毙，如果现在再写 DNA 测序方法研究，如果没有特别新意，可以会因为太落后而被毙。
要尽可能地跑在队伍的前面，但也不要跑得太远让其他人根本看不到你的声影。
分享到：
